由于 Sculco 等人。1996年首次报道了采用后外侧入路的小切口全髋关节置换术（THA），随后又报道了一些新的微创修改。如今，微创理念已被广泛传播并逐渐被临床医生所接受。然而，对于是否应该使用微创手术或传统手术，仍然没有明确的决定。
微创手术的优点包括切口小、出血少、疼痛少、恢复快；但缺点是视野有限、容易产生医学神经血管损伤、假体位置不佳、再造手术风险增加。
在微创全髋关节置换术（MIS-THA）中，术后肌力丧失是影响恢复的重要原因，而手术入路是影响肌力的重要因素。例如，前外侧和直接前入路可能会损伤外展肌群，导致步态摇摆（特伦德伦堡跛行）。
为了寻找最小化肌肉损伤的微创方法，Amanatulah 博士等人。来自美国梅奥诊所的研究人员在尸体标本上比较了两种 MIS-THA 入路：直接前入路 (DA) 和直接上入路 (DS)，以确定对肌肉和肌腱的损伤。这项研究的结果表明，DS 入路比 DA 入路对肌肉和肌腱的损伤更小，可能是 MIS-THA 的首选手术。
实验设计
这项研究是在八具新鲜冷冻尸体上进行的，尸体有八对，每对 16 个髋关节，没有髋关节手术史。在一具尸体中随机选择一侧髋部通过 DA 入路进行 MIS-THA，另一侧髋部通过 DS 入路进行，所有手术均由经验丰富的临床医生进行。肌肉和肌腱损伤的最终程度由未参与手术的骨科医生评估。
评估的解剖结构包括：臀大肌、臀中肌及其肌腱、臀小肌及其肌腱、股阔筋膜张肌、股四头肌、上斜方肌、臀肌、下斜方肌、闭孔内肌和闭孔外肌（图1）。评估肌肉的肉眼可见的肌肉撕裂和压痛。
图1 各块肌肉解剖图
结果
1.肌肉损伤：DA和DS入路臀中肌表面损伤程度无统计学差异。然而，对于臀小肌，DA入路造成的表面损伤百分比明显高于DS入路造成的表面损伤百分比，而对于股四头肌来说，两种入路之间没有显着差异。两种入路对股四头肌的损伤没有统计学上的显着差异，并且DA入路对股阔筋膜张肌和股直肌的表面损伤百分比高于DS入路。
2. 肌腱损伤：两种方法均未造成严重损伤。
3.肌腱横断：DA组臀小肌腱横断长度明显高于DS组，损伤百分比也明显高于DS组。梨状肌和闭孔内肌肌腱横断损伤两组间无显着差异。手术示意图如图2所示，图3为传统的侧入路，图4为传统的后入路。
图2 1a。由于需要股骨固定，DA 手术期间臀小肌腱完全横断；1b.臀小肌的部分横切显示其肌腱和肌腹的损伤程度。gt.大转子；* 臀小肌。
图 3 传统直接侧向入路示意图，髋臼在右侧可见，适当牵引
图4 传统THA后路手术中短外旋肌的暴露
结论和临床意义
以往的许多研究表明，传统THA与MIS-THA相比，在手术时间、疼痛控制、输血率、失血量、住院时间和步态方面没有显着差异。雷潘蒂斯等人。除了疼痛显着减轻外，两者之间没有显着差异，出血、行走耐受性或术后康复也没有显着差异。Goosen 等人的一项临床研究。
Goosen 等人的随机对照试验。显示微创方法后平均 HHS 评分有所增加（表明恢复更好），但手术时间更长，围手术期并发症明显更多。近年来，也有许多研究检查微创手术导致的肌肉损伤和术后恢复时间，但这些问题尚未得到彻底解决。本研究也是基于此类问题进行的。
在这项研究中，发现 DS 入路对肌肉组织的损伤明显小于 DA 入路，对臀小肌及其肌腱、股阔筋膜张肌和股直肌的损伤明显较小。 。这些损伤是由DA方法本身决定的，术后很难修复。考虑到本研究是尸体标本，还需要临床研究来深入探讨该结果的临床意义。
发布时间：2023年11月1日
